noblesse de Ferelden

Je me disais qu'il y a pas mal de chose à éclaircir dans le background du forum à propos de la noblesse de Ferelden. Moi et Theodore on fait un RP qui joue beaucoup sur ça et on c'est posé pas mal de questions sur ce qu'étais devenu justement cette noblesse 2 ans après l'enclin. J'ai déjà envoyé un mp à l'admin mais je trouve que ce serait plus pratique de mettre ça au clair ici pour en faire profiter tout le monde

Donc, déjà première questions, après la guerre y a il toujours que 2 tierns dans tout Ferelden? Là c'est vraiment une question à trancher car elle dépend vraiment de l'avis de chacun, rien n'indiquant qu'il est resté que 2 tierns après la guerre étant donné que les deux sont morts si je me souviens bien. Leur tiernir auraient pu se fractionner en petits tiernier etc.

Ensuite, une question concernant les iarls. Selon un article du codex, un iarl est un bann mais en plus prestigieux. Cependant on dit que par le passé les iarls avaient l'allégeance de bann mais rien n'est dit à propos de l'époque "actuelle". Donc, peut on considérer qu'un iarl a des vassaux? Comme je l'ai déjà dis dans un mp, on dirait que c'est le cas dans le jeu avec le bann Teagan qui semble avoir prêté allégeance au iarl Eamon.

Finalement, il existe forcément des tensions entre les nobles de Ferelden. Jusqu'où peuvent aller ces tensions? Peut on envisager des "guerres privées" entre seigneurs voisins comme à l'époque féodale? Quel serait la réaction du roi si cela se produisait?

Vous me détestez déjà tous sûrement parce que je suis admin et je connais pas grand chose à tout ça mais je vais essayer de répondre... xD

Bon sur la question des Tierns je passe parce que sur l'autre topic on a pas réussit se décider...

Un iarl avec des vassaux ne me semble pas improbable, c'est comme un seigneur en gros.

Je ne pense pas que le roi accepterait des guerres civiles dans son royaume, c'est pas vraiment le genre de truc qui unifie un pays...

Pour les guerres, une guerre entre seigneur n'est pas forcement signe de guerre civile. Au moyen-âge les seigneurs d'un même royaume pouvaient très bien s'entre-tuer pour des terres ou n'importe quelle autre concurrence. Un vassal qui voyait que son seigneur s'affaiblissait pouvait très bien tenter sa chance et prendre sa place sans qu'il y ai de réaction du roi ^^

Pour le tiern c'est vraiment une question de choix. Je pense qu'on peut imaginer n'importe quoi c'est pour ça qu'il faudrait que les admins se mettent d'accord sur la situation ^^

Oui je sais je suis chiant avec tout ces détails sur la politique de Ferelden mais bon, faut quand même être fixé pour continuer un Rp basé sur ça

Arkanis Peroigrin a écrit:

Pour les guerres, une guerre entre seigneur n'est pas forcement signe de guerre civile. Au moyen-âge les seigneurs d'un même royaume pouvaient très bien s'entre-tuer pour des terres ou n'importe quelle autre concurrence. Un vassal qui voyait que son seigneur s'affaiblissait pouvait très bien tenter sa chance et prendre sa place sans qu'il y ai de réaction du roi ^^

Faux! Je prends pour source Les Piliers de la Terre / Un Monde Sans Fin de Ken Follett, qui sont des œuvres de fiction se déroulant en Angleterre médiévale qui ont toutefois été corrigées et approuvées par des historiens spécialistes en la matière. Chacun était (du moins, en Angleterre) tenu de respecter ses pairs et de combattre pour le roi. Les querelles internes ne faisaient qu'affaiblir le royaume et n'étaient permises que lorsque ces querelles avaient de très bonnes raisons d'avoir lieu (par exemple, un noble qui en arrête un autre pour traîtrise). Aucun roi ne tolèrerait que ses nobles (ceux qu'il a souvent lui-même nommé) se battent entre eux alors que les ennemis potentiels sont légion et encore moins un roi comme Alistair, qui a très bien vu ce que ça donnait quand les nobles décident de s'affronter entre eux!

J'ai aussi lu le paragraphe sur la noblesse dans le livre du jeu de rôle sur table de Dragon Age et j'ai découvert plusieurs choses. Premièrement, il y est écrit qu'il y avait "deux tierns à ce moment-là". Il peut donc y avoir deux, trois, quatre tierns ou bien un seul. Il faut simplement qu'un seigneur de la guerre se mérite le titre. Il est aussi écrit (chose intéressante) qu'à l'inverse des autres nations, ce sont les paysans de Férelden qui choisissent leur noble et non l'inverse. Si des paysans en ont marre de respecter un noble X, ils n'ont qu'à prêter allégeance à un autre souverain et ce sera lui qui recevra leurs impôts et qui les protègera. Les nobles doivent donc faire attention à leur peuple s'ils ne veulent pas finir sans le sou!

Oui j'avais lu ce passage des villageois qui choisissaient leur noble, cependant ce qu'il faut dire c'est que le changement d'un bann pour un nouveau crée des tensions entre les deux nobles ce qui peut allé jusqu'à un combat. Et pour répondre sur les querelles internes, je pense que ce que tu dis es plus une situation jolie sur le papier mais qui dans les faits est plus que douteuse. Bien entendu, chaque seigneur était en fait un vassal de son roi et lui devait par conséquent respect et allégeance mais les maisons nobles entre elles pouvaient se battre pour de nombreuses raisons. Le pouvoir du roi est en réalité assez limité vu qu'il doit compter sur ses vassaux pour assurer sa propre défense, ainsi il ne peut se permettre de froisser les seigneurs trop puissants sans risquer de se les mettre à dos (pour remettre ça dans la situation de Ferelden, il suffirait que les tierns décident détrôner le roi et celui-ci ne pourrait pas faire grand chose). C'est pour ça que ces conflits internes entre seigneurs locaux ne me semble pas du tout impossible, surtout dans un système comme à Ferelden où chaque Bann peut tenter de "voler" les villages appartenant à son voisin pour étendre son influence. Enfin pour résumer, je pense ce serait trop idéaliste de penser que tout les seigneurs étaient les plus honorables des hommes et que jamais ils ne se battaient entre eux juste parce que l'honneur le dicte. Les seigneurs sont quand même avant tout des propriétaires terriens qui possèdent une armée, ils sont comme tout les hommes, jaloux, susceptibles, envieux, assoiffé de pouvoir et de richesses ( ).

Le roi ne peut pas toujours se permettre de se mettre ses seigneurs à dos, mais ceux-ci ne peuvent pas vraiment se mettre le roi à dos non plus. Je pense qu'après la guerre civile et l'Enclin que Férelden vient de vivre, Alistair sera plus que strict sur les questions de loyauté et de fidélité envers le royaume et ne laissera aucune querelle interne miner son pouvoir, lui qui en a vu des dizaines se produire sous ses yeux pendant sa carrière de Gardien.

Je suis d'accord avec Vanielle, suffit de regarder ce que le roi Cailan voulait faire contre Howe lorsqu'il a prit Hautecime. Le roi voulait, après le combat contre les engances, prendre son armée et reprendre Hautecime et punir Howe. Si un quelconque noble de Ferelden se permettrait de faire une chose pareil, même si ce n'est pas a une aussi grande échelle, le roi ou le Tiern en question agira.
Personnellement si je serais le roi ou un tiern, je punirais le noble qui se permettrait de faire une guerre contre un autre pour des raisons stupides.